The U.S. Constitution provides broad protection for criminal defendants. For example, under the Fourth Amendment, a search warrant (a written order of the court authorizing law enforcement officers to search and seize certain property) must, generally, be obtained before officers may enter private property without permission. A search warrant is not needed to seize items that are in plain view of a lawfully positioned police officer, under the plain view doctrine.
Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp sự bảo vệ rõ ràng cho các bị cáo. Ví dụ, theo Tu chính án thứ tư, nhìn chung, lệnh khám xét (lệnh bằng văn bản của tòa án cho phép các công chức thực thi pháp luật khám xét và thu giữ một số tài sản nhất định), phải có trước khi các công chức tư pháp có thể tiếp cận tài sản cá nhân, nếu không có lệnh này, họ sẽ không được khám xét hay thu giữ tài sản của tổ chức, cá nhân khác. Tuy nhiên, theo “học thuyết về bắt giữ người không cần lệnh”, lệnh khám xét là không cần thiết trong trường hợp cảnh sát thu giữ những đồ vật mà họ chắc chắc cho rằng đó là tài sản phi pháp. (Khi có căn cứ để khẳng định người có mặt tại nơi đang bị khám xét cất giấu trong người đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án cần bị thu giữ.)
Likewise, a search warrant is not needed, under the hot pursuit doctrine when police pursue a fleeing suspect into a private area. Similarly, under the stop and frisk rule a police officer who believes that a person is acting suspiciously and could be armed may stop and frisk the suspect for weapons, without a search warrant. The same is true when police lawfully arrest someone. Police officers are also allowed to stop and search a motor vehicle and to order all passengers out of the vehicle, but only when they have probable cause to do so.
Tương tự như vậy, theo “học thuyết bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp”, lệnh khám xét là không cần thiết khi cảnh sát truy đuổi một nghi phạm đang bỏ trốn vào khu vực nhà riêng. Tương tự, theo “học thuyết về bắt người phạm tội quả tang”, một cảnh sát có thể dừng lại và đuổi theo nghi phạm để lấy vũ khí mà không cần lệnh khám xét nếu anh ta tin rằng người đó đang có hành động đáng ngờ và có thể được trang bị vũ khí. Điều này cũng đúng khi cảnh sát bắt một ai đó một cách hợp pháp. Cảnh sát cũng được phép dừng và khám xét một phương tiện vận chuyển và ra lệnh cho tất cả hành khách ra khỏi xe, nhưng họ chỉ được phép làm như vậy nếu có lý do chính đáng.
Illegal profiling may also be used as a defense. Illegal profiling is a law enforcement action, such as a detention or arrest, based solely on race, religion, national origin, ethnicity, gender, or sexual orientation of the person being charged, rather than on that person's behavior or on information identifying the person as having engaged in criminal activity.
Lập hồ sơ tội phạm bất hợp pháp cũng có thể được sử dụng như một lời bào chữa. Lập hồ sơ tội phạm bất hợp pháp là một hành động thực thi pháp luật, chẳng hạn như giam giữ hoặc bắt giữ, chỉ dựa trên chủng tộc, tôn giáo, nguồn gốc quốc gia, dân tộc, giới tính hoặc khuynh hướng tình dục của người bị buộc tội, thay vì dựa trên hành vi của người đó hoặc dựa trên thông tin xác định người đó đã tham gia vào hoạt động tội phạm.
Under the exclusionary rule (a doctrine created by the U.S. Supreme Court) evidence obtained by an unconstitutional search or seizure cannot be used at the trial of a defendant. Similarly, under the fruit of the poisonous tree doctrine evidence derived from an illegal search is inadmissible. Thus, law enforcement officers could not use as evidence illegal weapons found in a building that they had unlawfully searched while looking for illicit drugs. The good faith exception to the exclusionary rule makes admissible evidence discovered by unlawful Search by officers acting in a good faith, but in the mistaken belief that the search was valid.
Theo quy tắc cấm sử dụng bằng chứng bất hợp pháp trong phiên tòa hình sự (một học thuyết do Tòa án tối cao Hoa Kỳ tạo ra), bằng chứng thu được từ việc khám xét hoặc thu giữ vi hiến không thể được sử dụng tại phiên tòa xét xử bị cáo. Tương tự như vậy, theo “học thuyết về bằng chứng được thu thập một cách bất hợp pháp” bằng chứng thu được từ việc khám xét bất hợp pháp là không thể chấp nhận được. Vì vậy, nếu trong quá trình khám xét để tìm kiếm ma túy được thực hiện một cách bất hợp pháp, các vũ khí phạm pháp nếu được tìm thấy trong một tòa nhà đó cũng không được sử dụng như một bằng chứng chống lại bị cáo bởi các nhân viên thực thi pháp luật. "Nguyên tắc bằng chứng được thu thập một cách ngay tình" làm cho bằng chứng trở nên đáng tin cậy nếu chúng được phát hiện bởi việc khám xét phi pháp bởi các nhân viên thực thi pháp luật nhưng được thực hiện một cách có thiện chí và họ nhầm lẫn do tin rằng việc khám xét là hợp pháp.
Edited by Nguyễn Nhật Linh
Comments